Hizmet Tespiti
HİZMET
TESPİTİ DAVASI
Sigortasız çalıştırılan
işçiler hizmet tespiti davası açmaları halinde , sigortasız çalıştıklarını
tanık dahil her türlü delille ispatlayabilirler. Hizmet tespiti davaları kamu
düzenine ilişkin olması nedeni ile mahkemece re’sen araştırma ilkesine göre
araştırma yapılabilir.
Hizmet tespiti davaları
iş akdinin feshinden itibaren beş yıllık zamanaşımına tabidir.
Hizmet tespiti davlarından
davalı çalışılan işverendir. Sosyal Güvenlik kurumuna karşı hizmet tespiti
davası açılamaz. Mahkeme açılmış olan hizmet tespiti davasını SGK ihbarda
bulunur. SGK davaya feri müdahil olarak katılır. Feri müdahil SGK davayı istinaf
ve temyiz hakkı bulunmaktadır.
Hizmet tespiti davasında yetkili mahkeme çalışılan yer mahkemesi veya davalının ikametgahında bulunan İş Mahkemesi ,İş Mahkemesi yoksa Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Hizmet tespiti davasına ilişkin Bam ve Yargıtay kararı ektedir.
Av. Hasan KANDEMİR
Yozgat
T.C. ANKARA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2004
KARAR NO : 2020/2072
T Ü R K M İ L L E T İ
A D I N A
K A R A R
BAŞKAN : HACER
ÜYE :
Dr.DİLEK
ÜYE : MERAL
KATİP : YASEMİN
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : YOZGAT İŞ MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/11/2018
NUMARASI : 2015/140 2018/629
DAVACI : Hatice
…..
VEKİLİ :Av. HASAN KANDEMİR
DAVALI :D. TİC. LTD. ŞTİ.
VEKİLİ :Av. ……………..
FERİ MÜDAHİL : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU BAŞKANLIĞI
VEKİLİ : Av.
DAVANIN KONUSU :Tespit
KARAR TARİHİ :24/12/2020
KARAR YAZIM TARİHİ :25/12/2020
Taraflar arasındaki
tespit davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı
davalı vekili ve feri müdahil kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna
başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda
gereği görüşülüp düşünüldü.
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı
vekili 09/04/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirkette
24/10/2014 tarihleri ile 31/12/2014 tarihleri arasında servis elemanı olarak
çalıştığını, bu çalışma esnasında işveren tarafından sigortasının yapıldığını
ve sigorta primlerinin ödendiğini zannettiğini, müvekkilinin maaşının
ödenmemesi nedeniyle dava açmak için hizmet döküm belgesini SGK'nın sitesinden
aldığında sigorta primlerinin de ödenmediğini gördüğünü, bu nedenle davacının
24/10/2014-31/12/2014 tarihleri arasındaki sürelerinin tespitine karar
verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının asılsız olduğunu, belirtilen tarihlerde davacının şirkette çalışmadığını, şirketin tüm çalışanlarının sigortalarını yaparak primlerini eksiksiz olarak yatırdığını, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ
KARARININ ÖZETİ :
Mahkemece, "..Dava
konusu dönem göz önünde bulundurulduğunda davanın yasal dayanağının 5510 sayılı
Yasa olduğu tespit edilmiştir. Davacının SGK kayıtları dosya arasına alınmış,
bildirilen davacı - davalı tanıkları, tespit edilen bordro ve kamu tanıkları
dinlenilmiştir.
Davacının hizmet
tespitine ilişkin talebinin 24.10.2014-31.12.2014 tarihleri arasında olduğu
anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamına göre,
davacının davalı işveren yanında 24.10.2014-31.12.2014 tarihleri arasında süreklilik arz edecek
şekilde çalıştığı ve bu sürelerin işveren tarafından SGK'ya bildirilmediği
anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle
davacının hizmet tespitine ilişkin talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki
şekilde hüküm kurulmuştur.." gerekçesiyle davanın kabulüne karar
verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF
SEBEPLERİ :
Feri müdahil Kurum
vekili, yeterli araştırma yapılmadığını, eksik inceleme ve araştırma neticesi
hüküm kurulduğunu belirterek kararın
kaldırılmasını istemiştir.
Davalı Dinçerler G…..
Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.Vekili istinaf dilekçesinde, şirketin ihale ile
yüklenici olarak kamu kurumuna hizmet verdiği için sigorta yapmadan işçi
çalıştırması mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
GEREKÇE :
Dava, hizmet tespiti
istemine ilişkindir.
506 sayılı Kanun'un 79.
ve 5510 sayılı Kanun'un 86. maddelerinde düzenlenen hizmet tespiti davasında
ispat yönteminin ne şekilde olması gerektiğine dair herhangi bir açıklama
bulunmadığından, kamu düzenine ilişkin bu tür davalarda taraflar her türlü
delile dayanabileceği gibi mahkemece kendiliğinden araştırma ilkesine göre
delil toplanabilir ve inceleme
yapılabilir.
Bu tür davalarda, davanın
kamu düzenine ilişkin olduğu da gözetilerek davacının işyerinde eylemli olarak
çalışıp çalışmadığı yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve
duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmelidir.
İlk derece mahkemesince
yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından,
işyerinin kapsama alınış tarihi, dinlenen bordro tanıkları beyanları karşısında,
davacının hüküm altına alınan dönemde, davalıya ait işyerinde, hizmet akdine
tabi, sigortalı sayılacak şekilde çalıştığına ilişkin mahkemenin maddi vakıa ve
hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış
ve fer'i müdahil Kurum vekilinin ve
davalı Dinçerler Gölbaşı Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK 353/1-b.1
maddesi uyarınca esastan reddine karar
vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Fer'i Müdahil Kurum
vekilinin ve davalı D...... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı
HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
2-İstinaf istemi
reddedilen davalı D.... Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
peşin yatırılan 44,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL maktu istinaf karar
harcının bu davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7/3 ve 6100 Sayılı HMK'nın 361/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 24/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
BAŞKAN ÜYE KATİP
T.C. YARGITAY
10. Hukuk Dairesi
Esas Karar
2021/12950 2022/781
T Ü R
K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
Bölge Adliye
Mahkemesi : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk
Dairesi
Tarihi : 24/12/2020
No : 2019/2004-2020/2072
Davacı : Hatice…… adına Av. Hasan Kandemir
Davalı : D . San. Tic. Ltd. Şti. adına Av.
Fer'i Müdahil : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
İlk Derece
Mahkemesi : Yozgat İş Mahkemesi
Tarihi :
20/11/2018
No : 2015/140-2018/629
Dava, hizmet tespiti
istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince,
hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı
davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması
üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf
başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Ankara Bölge Adliye
Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, fer'i müdahil Kurum vekili
tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu
anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Leyla Kaya tarafından düzenlenen raporla
dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar
tespit edildi.
Dosyadaki yazılara,
hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle
dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik
görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul
ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece
Mahkemesine gönderilmesine, 20.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.